Vergleich von Ereignisattributen für zwei Aktivitäten

Übersicht

Die Anreicherung "Vergleich von Ereignisattributen für zwei Aktivitäten" führt eine anspruchsvolle, aktivitätsübergreifende Attributsübereinstimmung durch, um festzustellen, ob bestimmte Ereignisattributwerte bei zwei verschiedenen Aktivitäten innerhalb desselben Falls gleich sind. Diese leistungsstarke Vergleichsanreicherung erzeugt ein boolesches Fallattribut, das angibt, ob die ausgewählten Attribute übereinstimmen, wobei alle Vorkommen der Aktivitäten berücksichtigt werden, wenn sie mehrfach auftreten. Dies ist entscheidend für die Validierung der Datenkonsistenz, die Sicherstellung korrekter Übergaben zwischen Prozessphasen, das Erkennen von unbefugten Änderungen sowie die Verifikation, dass kritische Informationen korrekt durch Ihren Geschäftsprozess fließen.

Im Gegensatz zu einfachen Erkennungen von Attributänderungen berücksichtigt diese Anreicherung alle Ausführungsinstanzen, wenn Aktivitäten mehrmals in einem Fall auftreten. Standardmäßig vergleicht sie alle Werte beider Aktivitäten in sortierter Reihenfolge. Alternativ können Sie nur eindeutige Werte vergleichen, um Wiederholungen zu ignorieren und sich auf die eindeutigen Daten bei jeder Aktivität zu konzentrieren. Diese Flexibilität macht die Anreicherung sowohl für exakte Übereinstimmungsszenarien als auch für feinere Konsistenzprüfungen quer durch komplexe Prozessvarianten wertvoll.

Die Anreicherung ist besonders leistungsfähig für Compliance-Verifizierungen, Validierungen der Datenintegrität und Qualitätssicherungs-Szenarien, in denen spezifische Attribute zwischen wichtigen Prozessmeilensteinen konsistent bleiben müssen. Durch die Erstellung klarer boolescher Indikatoren können Sie Fälle, die die Übereinstimmungskriterien nicht erfüllen, schnell filtern und analysieren, was gezielte Untersuchungen von Datenqualitätsproblemen, Prozessabweichungen und möglichen Compliance-Verstößen ermöglicht.

Häufige Anwendungsfälle

Purchase-to-Pay-Abgleich: Prüfen, ob Bestellnummern, Lieferanten-IDs oder Artikelbeschreibungen zwischen Wareneingang und Rechnungseingang exakt übereinstimmen
Drei-Wege-Abgleich: Sicherstellen, dass Preis, Menge oder Produktcodes zwischen Bestellungen, Lieferbestätigungen und Rechnungen konsistent sind
Übergabevalidierung: Bestätigen, dass Kunden-IDs, Kontonummern oder Referenzcodes bei Abteilungenübergaben gleich bleiben
Audit-Trail-Verifikation: Erkennen von Fällen, in denen Genehmigungscodes, Autorisierungsnummern oder Compliance-Flags zwischen Einreichung und Verarbeitung geändert wurden
Qualitätssicherung: Validieren, dass Produktspezifikationen, Chargennummern oder Qualitätsbewertungen zwischen Produktionsphasen unverändert bleiben
Vertragskonformität: Sicherstellen, dass Vertragsbedingungen, Preisvereinbarungen oder Service-Level-Codes zwischen Vertragsunterzeichnung und Dienstleistungserbringung übereinstimmen
Kontinuität im Gesundheitswesen: Überprüfen, dass Patientenkennungen, Medikationscodes oder Behandlungsprotokolle über Versorgungsübergänge hinweg konsistent bleiben
Finanzielle Abstimmung: Prüfen, ob Transaktionsbeträge, Kontonummern oder Zahlungsmethoden zwischen Autorisierung und Abwicklung übereinstimmen

Einstellungen

Filter: Wenden Sie optionale fallübergreifende Filter an, um die Anreicherung auf bestimmte Datenuntergruppen zu beschränken. Nur Fälle, die die Filterkriterien erfüllen, werden verglichen. Ausgefilterte Fälle erhalten für das Ausgabeattribut den Wert null. Verwenden Sie Filter, um die Analyse auf spezifische Prozessvarianten, Zeiträume oder Organisationseinheiten zu fokussieren.

Neuer Attributname: Geben Sie den Namen für das boolesche Fallattribut an, das das Ergebnis des Vergleichs speichert. Wählen Sie einen aussagekräftigen Namen, der deutlich macht, was verglichen wird, wie z. B. „PO_Vendor_Match“ oder „Invoice_Price_Consistency“. Dieses Attribut wird in Ihrer Faltabelle erstellt und steht sofort zum Filtern und Analysieren zur Verfügung.

Aktivität 1: Wählen Sie die erste Aktivität aus, die das Ereignisattribut zum Vergleich enthält. Diese Aktivität stellt den initialen Kontrollpunkt dar, an dem der Attributwert erfasst wird. Alle Vorkommen dieser Aktivität in einem Fall werden in den Vergleich einbezogen. Wählen Sie eine Aktivität, die einen autoritativen oder ursprünglichen Datenpunkt in Ihrem Prozess repräsentiert.

Attribut 1: Wählen Sie das Ereignisattribut aus Aktivität 1, das in den Vergleich einfließen soll. Dies kann jedes attributbezogene Ereignisattribut sein, z. B. Lieferanten-ID, Betrag, Produktcode oder Status. Die Anreicherung sammelt alle Werte dieses Attributs aus allen Vorkommen von Aktivität 1 innerhalb jedes Falls.

Aktivität 2: Wählen Sie die zweite Aktivität aus, die das Ereignisattribut zum Vergleich enthält. Diese Aktivität stellt den sekundären Kontrollpunkt dar, an dem der Attributwert übereinstimmen sollte. Alle Vorkommen dieser Aktivität in einem Fall werden in den Vergleich einbezogen. Wählen Sie eine Aktivität, die einen abhängigen oder nachgelagerten Prozessschritt repräsentiert, bei dem Konsistenz erforderlich ist.

Attribut 2: Wählen Sie das Ereignisattribut aus Aktivität 2, das gegen Attribut 1 verglichen wird. Dieses Attribut kann denselben Namen wie Attribut 1 oder einen anderen Namen haben, sodass Sie äquivalente Attribute vergleichen können, die in verschiedenen Systemen unterschiedliche Bezeichnungen verwenden. Die Anreicherung sammelt alle Werte des Attributs aus allen Vorkommen von Aktivität 2 zum Vergleich.

Unterscheidbare Werte verwenden: Aktivieren Sie diese Option, um nur eindeutige Werte aus jeder Aktivität zu vergleichen und Duplikate sowie Wiederholungen zu ignorieren. Wenn aktiviert, erstellt die Anreicherung aus jeder Aktivität eine Menge unterschiedlicher Werte vor dem Vergleich. Wenn deaktiviert (Standard), werden alle Werte einschließlich Duplikaten in sortierter Reihenfolge verglichen. Aktivieren Sie diese Option, wenn Sie überprüfen möchten, dass dieselbe Menge eindeutiger Werte vorhanden ist, unabhängig von der Anzahl der Wiederholungen. Zum Beispiel verwenden Sie eindeutige Werte, wenn geprüft werden soll, ob in beiden Aktivitäten derselbe Satz Produktcodes vorkommt, auch wenn sich die Mengen unterscheiden.

Beispiele

Beispiel 1: Abgleich von Bestell- und Rechnungsdaten

Szenario: Die Einkaufsabteilung muss sicherstellen, dass Lieferanten-IDs auf Rechnungen mit den Lieferanten-IDs auf den zugehörigen Bestellungen übereinstimmen. Diese drei-Wege-Abgleichvalidierung ist entscheidend, um Zahlbetrugsversuche zu verhindern und sicherzustellen, dass Rechnungen legitim sind.

Einstellungen:

Filter: (keiner)
Neuer Attributname: Vendor_ID_Match
Aktivität 1: Bestellung erfassen
Attribut 1: Vendor_ID
Aktivität 2: Rechnung erhalten
Attribut 2: Vendor_ID
Unterscheidbare Werte verwenden: Falsch

Ausgabe: Erstellt ein boolesches Fallattribut Vendor_ID_Match:

True: Alle Lieferanten-IDs der Bestellungen stimmen genau mit den Lieferanten-IDs der Rechnungen überein (gleiche Werte in gleichen Mengen)
False: Die Lieferanten-IDs unterscheiden sich zwischen Bestellungen und Rechnungen

Beispielergebnisse mit Übereinstimmungsanalyse: | Fall-ID | Bestellungen | Rechnungen | Vendor_ID_Match | Analyse | |---------|--------------|------------|-----------------|---------| | PO-1001 | VND-523 | VND-523 | True | Perfekte Übereinstimmung | | PO-1002 | VND-523, VND-523 | VND-523, VND-523 | True | Mehrere Bestellungen, exakte Übereinstimmung | | PO-1003 | VND-523 | VND-724 | False | Unterschiedliche Lieferanten | | PO-1004 | VND-523, VND-724 | VND-523, VND-724 | True | Mehrere Lieferanten stimmen überein | | PO-1005 | VND-523 | VND-523, VND-724 | False | Zusätzlicher Lieferant in Rechnung |

Erkenntnisse: Das Einkaufsteam stellt fest, dass 8 % der Fälle Lieferanten-ID-Abweichungen aufweisen, was auf mögliche doppelte Rechnungen oder Betrugsversuche hindeutet. Sie implementieren Pflichtprüfungen für alle nicht übereinstimmenden Fälle und sichern 340.000 $ an Doppelzahlungen zurück.

Beispiel 2: Prüfung der Produktcodekonsistenz

Szenario: Ein Fertigungsunternehmen muss sicherstellen, dass Produktcodes, die bei der Auftragserfassung vergeben werden, mit den Codes übereinstimmen, die bei der Qualitätsprüfung erfasst werden, um den Versand falscher Artikel an Kunden zu verhindern.

Einstellungen:

Filter: [Order_Status] Gleich "Completed"
Neuer Attributname: Product_Code_Consistent
Aktivität 1: Auftrag erfassen
Attribut 1: Product_Code
Aktivität 2: Qualitätsprüfung
Attribut 2: Inspected_Product_Code
Unterscheidbare Werte verwenden: Wahr

Ausgabe: Erstellt das boolesche Attribut Product_Code_Consistent. Mit aktivierten unterscheidbaren Werten ignoriert die Anreicherung Mengenunterschiede und prüft, ob dieselben eindeutigen Produktcodes bei beiden Aktivitäten vorkommen.

Analyse der Produktkonsistenz: | Fall-ID | Bestellte Produkte | Geprüfte Produkte | Product_Code_Consistent | |---------|--------------------|-------------------|------------------------| | ORD-501 | PRD-A, PRD-B | PRD-A, PRD-B | True | | ORD-502 | PRD-A, PRD-A, PRD-B | PRD-A, PRD-B | True (eindeutige Übereinstimmung) | | ORD-503 | PRD-A | PRD-C | False | | ORD-504 | PRD-A, PRD-B | PRD-A, PRD-B, PRD-C | False (zusätzliches Produkt) |

Erkenntnisse: Mit der Vergleichsmethode für eindeutige Werte stellt das Unternehmen fest, dass 12 % der abgeschlossenen Bestellungen Produktcodeabweichungen aufweisen, wobei die meisten Fehler während der Lagerkommissionierung auftreten. Sie überarbeiten den Kommissionierungsprozess mit Barcode-Verifizierung und reduzieren Fehler um 85 %.

Beispiel 3: Medikamentenabgleich im Gesundheitswesen

Szenario: Ein Krankenhaus muss sicherstellen, dass verordnete Medikamente bei der Aufnahme mit den verabreichten Medikamenten während der Patientenversorgung übereinstimmen, um Patientensicherheit zu gewährleisten und mögliche Medikationsfehler zu erkennen.

Einstellungen:

Filter: [Department] Gleich "Cardiology"
Neuer Attributname: Medication_Match
Aktivität 1: Aufnahmeverschreibung
Attribut 1: Medication_Code
Aktivität 2: Medikament verabreichen
Attribut 2: Medication_Code
Unterscheidbare Werte verwenden: Wahr

Ausgabe: Erstellt Medication_Match als boolesches Attribut, das angibt, ob derselbe Satz von Medikamenten verordnet und verabreicht wurde. Die Verwendung eindeutiger Werte ermöglicht die Erkennung unautorisierter Medikamente unabhängig von der Dosierungshäufigkeit.

Ergebnisse beim Medikationsabgleich: | Patienten-ID | Verordnet | Verabreicht | Medication_Match | Überprüfung erforderlich | |--------------|-----------|-------------|------------------|-------------------------| | PT-8001 | MED-101, MED-205 | MED-101, MED-205 | True | Nein | | PT-8002 | MED-101 | MED-101, MED-303 | False | Ja – zusätzliches Medikament | | PT-8003 | MED-101, MED-205 | MED-101 | False | Ja – fehlendes Medikament | | PT-8004 | MED-101 | MED-205 | False | Ja – falsches Medikament |

Erkenntnisse: Die Kardiologieabteilung stellt fest, dass 6,5 % der Patienten Medikationsabweichungen aufweisen, davon 3 % mit unautorisierten Zusätzen. Sie implementieren eine elektronische Verifikation zum Zeitpunkt der Verabreichung und verbessern die Patientensicherheit um 40 %.

Beispiel 4: Verifizierung der Autorisierung von Finanztransaktionen

Szenario: Ein Zahlungsabwicklungsunternehmen muss sicherstellen, dass genehmigte Beträge während der Autorisierung exakt mit den Beträgen bei der Abwicklung übereinstimmen, um möglichen Betrug oder Systemfehler zu erkennen.

Einstellungen:

Filter: [Transaction_Type] Gleich "Credit Card"
Neuer Attributname: Amount_Authorization_Match
Aktivität 1: Transaktion autorisieren
Attribut 1: Authorized_Amount
Aktivität 2: Transaktion abrechnen
Attribut 2: Settlement_Amount
Unterscheidbare Werte verwenden: Falsch

Ausgabe: Erstellt Amount_Authorization_Match als boolesches Attribut. Mit deaktivierten unterscheidbaren Werten muss jeder autorisierte Betrag einen entsprechenden Abrechnungsbetrag haben, auch wenn mehrere Autorisierungen oder Abrechnungen vorliegen.

Analyse der Transaktionsverifizierung: | Transaktions-ID | Autorisierte Beträge | Abgerechnete Beträge | Amount_Authorization_Match | |-----------------|----------------------|---------------------|----------------------------| | TXN-4001 | 125,00 | 125,00 | True | | TXN-4002 | 125,00, 25,00 | 125,00, 25,00 | True | | TXN-4003 | 125,00 | 150,00 | False | | TXN-4004 | 125,00, 125,00 | 125,00 | False (fehlende Abrechnung) |

Erkenntnisse: Das Unternehmen identifiziert 0,3 % der Transaktionen mit Betragabweichungen, was $2,1 Mio. an Differenzen ausmacht. Die Analyse zeigt einen Systemfehler bei der Rundung von Dezimalwerten während der Währungsumrechnung. Die Behebung verhindert zukünftige Verluste und stärkt das Kundenvertrauen.

Beispiel 5: Qualitätskontrolle bei Chargenverfolgung

Szenario: Ein Pharmahersteller muss sicherstellen, dass bei der Rohstoffannahme erfasste Chargennummern mit den in der Produktion verwendeten Chargennummern übereinstimmen, um vollständige Rückverfolgbarkeit für behördliche Anforderungen zu gewährleisten.

Einstellungen:

Filter: [Product_Category] Gleich "Injectable"
Neuer Attributname: Batch_Traceability_Valid
Aktivität 1: Rohstoff annehmen
Attribut 1: Material_Batch_Number
Aktivität 2: Produktion abschließen
Attribut 2: Used_Batch_Number
Unterscheidbare Werte verwenden: Wahr

Ausgabe: Erstellt das boolesche Attribut Batch_Traceability_Valid für die Nachverfolgung der regulatorischen Konformität. Die Verwendung eindeutiger Werte stellt sicher, dass alle empfangenen Chargen in der Produktion berücksichtigt werden, unabhängig von der Nutzungshäufigkeit.

Verifikation der Chargenrückverfolgbarkeit: | Produktionslauf | Empfangene Chargen | Verwendete Chargen | Batch_Traceability_Valid | Compliance-Status | |-----------------|--------------------|--------------------|--------------------------|-------------------| | RUN-2401 | B-8801, B-8802 | B-8801, B-8802 | True | Konform | | RUN-2402 | B-8803 | B-8803, B-8803 | True | Konform (Duplikat OK) | | RUN-2403 | B-8804 | B-8805 | False | Nicht konform | | RUN-2404 | B-8806, B-8807 | B-8806 | False | Fehlende Charge |

Erkenntnisse: Der Hersteller stellt fest, dass 2,8 % der Produktionsläufe Probleme mit der Chargenrückverfolgbarkeit haben, was potenzielle FDA-Compliance-Verstöße verhindert. Sie implementieren eine Echtzeit-Chargenprüfung beim Produktionsstart und erreichen 99,9 % Rückverfolgbarkeits-Compliance.

Ausgabe

Die Anreicherung erstellt ein einziges boolesches Fallattribut mit dem von Ihnen angegebenen Namen in der Einstellung „Neuer Attributname“. Dieses Attribut enthält:

True: Wenn die gesammelten Werte von Aktivität 1/Attribut 1 exakt mit den gesammelten Werten von Aktivität 2/Attribut 2 übereinstimmen
False: Wenn die Werte sich in irgendeiner Weise unterscheiden (unterschiedliche Werte, unterschiedliche Anzahl, fehlende Werte)
Leer/Null: Wenn eine oder beide Aktivitäten im Fall fehlen und somit kein Vergleich möglich ist

Vergleichslogik:

Die Anreicherung verwendet folgenden ausgefeilten Vergleichsalgorithmus:

Wertsammlung: Sammeln aller Werte des angegebenen Attributs aus allen Vorkommen jeder Aktivität innerhalb des Falls
Unterscheidbare Verarbeitung (wenn aktiviert): Entfernen doppelter Werte, wobei nur eindeutige Einträge pro Aktivität verbleiben
Sortierung: Anordnung aller Werte in aufsteigender Reihenfolge zur konsistenten Vergleichbarkeit
String-Konkatenation: Erzeugung von durch "|" getrennten Strings der sortierten Werte (z. B. "|wert1|wert2|wert3")
Exakter Vergleich: Vergleich der verketteten Strings auf exakte Gleichheit

Wichtige Merkmale des Vergleichs:

Reihenfolgeunabhängig: Werte werden vor dem Vergleich sortiert, sodass die Reihenfolge keine Rolle spielt
Null-bewusst: Null-Werte werden als eigene Werte betrachtet und am Vergleich beteiligt
Typ-sensitiv: Der Vergleich erfolgt auf der String-Repräsentation der Werte
Anzahl-sensitiv (wenn unterscheidbare Werte deaktiviert): Die Anzahl der Vorkommen muss exakt übereinstimmen
Anzahl-unsensitiv (wenn unterscheidbare Werte aktiviert): Es werden nur eindeutige Werte verglichen

Umgang mit mehrfachen Aktivitätsvorkommen:

Wenn Aktivitäten mehrfach in einem Fall erscheinen:

Alle Vorkommen geben ihre Attributwerte für den Vergleich ab
Bei deaktivierten unterscheidbaren Werten wird jeder Wert (inklusive Duplikate) berücksichtigt
Bei aktivierten unterscheidbaren Werten erscheint jeder eindeutige Wert nur einmal, unabhängig von der Anzahl der Vorkommnisse

Fälle mit fehlenden Aktivitäten:

Fehlt Aktivität 1 oder Aktivität 2 in einem Fall: Ausgabe ist null (kein Vergleich möglich)
Fehlen beide Aktivitäten: Ausgabe ist null
Hat eine der Aktivitäten keinen Wert für das angegebene Attribut: Wird im Vergleich als leerer String behandelt

Verwendung der Ausgabe:

Das erzeugte boolesche Attribut steht sofort zur Verfügung für:

Filterung: Anzeigen nur von Fällen mit übereinstimmenden oder nicht übereinstimmenden Werten
Leistungsanalyse: Berechnung von Übereinstimmungsraten und Identifikation von Mustern bei Abweichungen
Alarmkonfiguration: Erstellen von Benachrichtigungen, wenn kritische Attribute nicht übereinstimmen
Ursachenanalyse: Filtern auf nicht übereinstimmende Fälle und Analyse gemeinsamer Merkmale
Compliance-Berichterstattung: Erstellen von Berichten mit Erfolgs- und Fehlerquoten bei Validierungen
Prozess-Mining-Visualisierung: Farblich markieren von Fällen nach Übereinstimmungsstatus in Prozessmaps
Statistische Analyse: Berechnung von Korrelationen zwischen Übereinstimmung und anderen Prozesskennzahlen
Nachgelagerte Anreicherungen: Verwendung als Eingabe für andere Anreicherungen und Kalkulatoren

Beispielhafte Filter:

Filter für nicht übereinstimmende Fälle:
[Vendor_ID_Match] Equals False

Filter für gültige Übereinstimmungen:
[Amount_Authorization_Match] Equals True

Fälle finden, bei denen ein Vergleich möglich war:
[Product_Code_Consistent] Is Not Empty

Die Anreicherung verarbeitet große Ereignisprotokolle effizient, indem sie auf Fallbackebene operiert und optimierte Sortier- und Vergleichsalgorithmen verwendet. Ergebnisse werden mit Ihrem Datensatz zwischengespeichert und bleiben verfügbar, bis Sie die Anreicherung aktualisieren oder ändern.

Diese Dokumentation ist Teil der mindzieStudio Process Mining Plattform.